La variante Sogegross nell’area ex Dalmine di Massa continua a tenere banco e ha animato il dibattito sotto il profilo economico e politico durante l’incontro organizzato dalla Confartigianato apuana nelle sua sede, che per la prima volta dall’adozione dell’atto ha messo a confronto categorie economiche, sindacati, politica e i rappresentanti dei grossisti.
A fare rappresentare la Lega, partito di maggioranza e di governo a Massa, è stato il segretario provinciale Nicola Pieruccini, che alla fine si è preso l’impegno di provare a tracciare un percorso di dialogo e confronto con l’amministrazione del sindaco Francesco Persiani: “Mi faccio garante di un confronto con il sindaco e l’amministrazione – ha dichiarato -. Mi prendo questo impegno”. Pieruccini ha anche detto di essere “umanamente con voi”, riferito ai grossisti, precisando però che poi sotto il profilo politico e amministrativo la questione è ben separata.
Al tavolo, coordinato dal giornalista Attilio Papini, hanno partecipato alcuni esponenti dei grossisti ossia Enrico Panconi, Monica Angeloni e Antonio Ricci, il presidente di Confcommercio, Bruno Ciuffi, e il segretario della Cgil, Nicola Del Vecchio.
Lo scontro è stato aperto e a tratti anche molto acceso. Con i grossisti che hanno contestato la variante Sogegross non tanto per l’arrivo del colosso sul territorio ma per le modalità con cui l’amministrazione ha deciso di concedere una variante ad hoc. Nel mirino anche l’assenza di confronto e dialogo. “C’è un eccesso di offerta rispetto a una domanda scarsa – hanno evidenziato i grossisti -, le aziende locali sono molte di più di ciò che ruota nell’indotto fra attività ricettive, bar, ristoranti e attività turistiche. E’ un nuovo insediamento che crea squilibrio. A cosa è finalizzato? Non continuiamo a coltivare false speranze occupazionali con numeri a casa: la media occupazionale di Sogegross in giro per l’Italia è di 10 posti ad Asti, 15 a Bologna, 12 a Pisa”.
“Stiamo parlando di una categoria che vive di una sana concorrenza con un legame fra i vari componenti sul territorio – ha incalzato Ciuffi -, con un valore aggiunto fatto di fiducia sull’area che va dalla Versilia alla Liguria. Come può un colosso pensare di instaurarsi in un’area già satura? Inoltre su tutta l’area vasta c’erano zone commerciali disponibili per fare quell’investimento e allora perché scegliere proprio una zona industriale? Non abbiamo certezze poi che realizzino l’investimento in maniera diretta. Sono solo i proprietari dell’area acquistata con prezzi per industriale. Una volta cambiata la destinazione d’uso potrebbero rivenderla ad altri. Inoltre perché andare contro i pareri di tutte le forze del territorio, Camera di Commercio, Consorzio Zia, sindacati? Se l’obiettivo è invece cambiare il tessuto in maniera più vasta sulla zona industriale allora sediamoci a un tavolo e parliamone”.
Anche per il segretario della Cgil è un problema di visione e strategie: “Siamo contrari alle varianti, deve essere salvaguardata la vocazione industriale. Lo dimostrano gli studi sul territorio come quelli della Isr, della Camera di Commercio: le figure richieste sono quelle per manifatturiero e artigianale. Abbiamo Baker Hughes che sta investendo, c’è la nautica che potrebbe dare occupazione di qualità con il futuro travel lift, c’è da realizzare la filiera corta del lapideo. Non si capisce il senso di un simile atto. Se il problema sono le aree produttive non utilizzate, con i prossimi piani urbanistici si preveda la possibilità di esproprio per metterle poi a gara e assegnarle a chi ha progetti coerenti con le aree industriali”.
Pieruccini ha difeso la variante sotto il profilo tecnico e politico evidenziando come l’acquisto dell’area sia avvenuto “durante il ballottaggio del 2018, quando non pensavamo di vincere. Non ci sono giochi sporchi da parte della Lega”. Per Pieruccini “l’artigianato da noi non va più. La zona industriale è deserta, investimenti industriali non ne verranno, i costi per la bonifica sono esagerati” e ha precisato che la variante sarebbe solo un primo tassello, “di cui è responsabile l’amministrazione di Massa e non la Lega”, rispetto a un futuro piano strutturale che punta alla “apertura di tutto il territorio al commercio all’ingrosso e al dettaglio. La Lega vuole un’apertura al mercato totale. Carrara non ha spazi per commerciali, il patrimonio per la nostra città diventa quest’area dall’autostrada all’Aurelia”.
